Творческая библиотека

30 >

доказательство это передано художественно  не в виде общепринятого сравнения
типа:  тема  --  основание  --  рема (дни не похожи на  бабочку потому-то  и
потому-то), а опосредствованно -- поэт говорит о днях в терминах бабочки:
     1) их не приколешь (как тебя)
     2) пищей глаз не сделаешь (как тебя)
     3) не обладает телом (как ты).
     Напрашивающийся  вывод  об  отсутствии  тождества   опровергается,  ибо
главным  для  поэта становится  не  внешнее  различие  -- наличие/отсутствие
плоти,  но   внутреннее  --  элемент  важности,   веса,  приближающегося   к
невесомости.   Отсюда   формулируем   философскую   посылку   всей   строфы:
человеческий  день как  и бабочка -- ничто,  единицы настолько  мелкие,  что
приравниваются  в  человеческом сознании  отсутствию материи,  будь то мысль
(память) или плоть.
     В свою очередь третья строфа опровергает это утверждение. Если ты как и
день -- ничто,  то что же в моей руке? Однако опровержение это -- кажущееся.
Просто поэт  35  опять  возвращается  от 
умозрительного к видимому, от идеи
ничтожности, неважности к чувству воприятия реального существующего
объекта,
причем объекта прекрасного, созданного не и вне человеческого опыта.  Так от
мысли о Творце-шутнике поэт переходит к мысли о Творце-художнике:

          III

        Сказать, что вовсе нет
        тебя? Но что же
        в руке моей так схоже
        с тобой? и цвет --
        не плод небытия.
        По чьей подсказке
        и так кладутся краски?
        Навряд ли я,
        бормочущий комок
        слов, чуждых цвету,
        вообразить бы эту
        палитру смог.

     Подытожим последовательность рассуждений первых трех строф:
     1) Сказать, что ты мертва? Но ведь ты и не жила.
     2) Ибо день -- ничто, а ты как день, значит и ты -- ничто, тебя нет.

Следующая

30 >